|
Mal "unter uns" gesagt... kennt Ihr die Momente, in denen man eigentlich mit seinem privaten BDSM glücklich und zufrieden vor sich hinliebt, alles nach reinem Sonnenschein aussieht, man in Gesprächen und virtuellen Diskussionen aber stetig in Begriff-Disharmonien landet, die kaum noch nachzuvollziehen sind? Ein paar Jährchen bin ich ja nun dabei, aber ich gebe zu: einige Geheimnisse blieben mir bisher verschlossen. Was ist beispielsweise ein "Möchtegern - SMer?" Eine/r der gerne BDSM leben möchte, aber die Realität nicht wagt? Jemand der zuviel Ernst, alternativ zu viel Spaß mitbringt, um das Gütesiegel zu verdienen? Welches Gütesiegel überhaupt, und: wer legt die Regeln für die Vergabe fest?
So darf man regelmäßig wiederkehrend in manchen Diskussionen lernen, dass "Möchtegern-Dominas" diejenigen sind, die auch schändlichen Sex mit submissiven Männern zulassen und genießen. Interessant, dass diese Äußerungen beileibe nicht nur von professionellen Damen kommen, sondern auch manch private Domina hier ihre Regel definiert. Aha, also müssten "Möchtegern-Dominas" all diejenigen sein, die sich auch eigenen sexuellen Spaß gönnen und nicht ausschließlich über Unerreichbarkeit spielen.
Aber da liegt schon der nächste Pferdefuß: es "spielen" natürlich nur die "Möchtegerns", die anderen (Echten? Berufenen? Wahren?) "leben" ihre Dominanz. Na, wenn sie BDSM leben, dann muss es sich bei ihnen wohl um die berüchtigten "Lifestyle-SMer" handeln. Dabei war diese Schublade doch eigentlich "gesellschafts-konfrontierenden Outingfreaks" und "meinungsbestimmenden Szenegurus" zugedacht.
Was wäre denn nun, wenn eine geoutete Szenegurine (was ist denn die weibliche Form von Guru?) lustvollen SM spielt? Dann wäre sie ja gleichzeitig Lifestyle - und Möchtegern BDSMerin. So etwas Blödes!
Na, vermutlich ist sie eine Switcherin, das würde vieles erklären. Switcher bekommen doppelte "Möchtegern-Punkte", da ihnen der Ernst der Sache ja eindeutig fremd ist. Was soll man denn von Leuten halten, die einfach so die Seiten wechseln? Neumodisches Zeug, neumodisches. Früher, na da war das noch anders. Da musste je/r gute Top als Sub anfangen und sich die höheren Weihen verdienen... so werden die richtigen BDSMer geboren. "Switcher" , das klingt doch schon nach lächerlichem, charakterlosen Spaßvogel.
Oder sie ist sowieso mehr "Sub als Dom". Sorry, mehr "Bottom als Top". Na, Hauptsache nicht "devot". Dass das auch keiner begreift, dass das Synonym für "unterwürfig" nicht im BDSM-Sinne sein kann. Schließlich geht es ja nicht um eine Geisteshaltung, sondern um ein Spielelement. Halt! Sackgasse!
Obwohl... vielleicht ist "devot" bei den Lifestyle SMern - wer immer das auch sein mag- wieder korrekt. Wer weiß das schon so genau?
Na, dann orientieren wir uns eben an den dominanten Männern. Ihnen ist die Kombination Sex und SM nicht nur erlaubt, sondern in der Rolle als Sir Stephens Erben geradezu in die Wiege gelegt. Deshalb zeichnet sich ihr Pendant auch gerne durch "freie Zugänglichkeit", "dreifache Begehbarkeit" und "Schluckfreudigkeit" aus. Na, wenn das nicht nach geilem, schmutzigen Sex klingt! Frei im hier und jetzt und völlig vom allgemeinen BDSM Verständnis abgesegnet. Toll!
Bleibt die Frage, was dann ein "Möchtegern-Top" ist, wenn ihn seine sexuelle Gier eindeutig nicht zum selben disqualifiziert. Ist er zu hart, alternativ zu weich, zu unerfahren, zu unsicher? Oder wird Top zum Möchtegern-Top, wenn er sich nicht als Sir Stephens Erbe, sondern als Mann mit dominanter Lust empfindet und ansonsten die gleichberechtigte Partnerschaft schätzt? Ist ein Möchtegern-Top am Ende ein "Vertreter der BDSM Spaßfraktion"? Naiv wie ich bin, erlag ich ja immer dem Glauben, dass BDSM grundsätzlich in erster Linie Spaß machen sollte. Aber wenn es da nun auch eine eigene Fraktion dafür gibt... o.k., klingt hübsch und freudig, ein wenig nach "perversem Kindergarten", aber was soll´s?
Oder gehört dieser "Möchtegern-Top" in Wahrheit -trotz sexueller Erlaubnis- zum gequälten Kreis der armen missbrauchten "Dienstleister", die aus lauter Verpflichtung "Subbie" glücklich zu machen, ihre Dominanz verlieren? Würde ihm das bei einer waschechten "Sklavin" womöglich gar nicht passieren? Stellen "Sklavinnen" ihre eigene Lust grundsätzlich hinten an und verzehren sich im Wunsch absoluter Selbstaufgabe? Und seine Kollegin im Geiste - die "echte Domina" - ist sie weniger "Dienstleisterin", wenn sie völlig unsexuell eigene Lust auf Kopfkick reduziert? Wo und wie befriedigt sie denn ihre persönliche Sexualität? Hat sie keine? Braucht sie keine? Geht es hier wieder um höhere Weihe, oder vielleicht doch um interessante Vielschichtigkeit und letztendlich um reine Lust, wenn auch im Element der gewählten Asexualität?
Ja, es scheint, mir bleiben noch viele Geheimnisse verborgen.
Bis ich sie begreife, muss ich wohl ein "Lifestyle-Outing-Dienstleister-Dienstnutzer-Möchtegern" - BDSM Wolpertinger bleiben. Vielleicht nehmen mich in diesem bunten Outfit ja netterweise die Fetischisten in ihre Mitte. Oder ich bleibe einfach BDSM-autark, und freue mich diebisch über jeden gequälten Ruf der da lautet: "Verdammt, ich bekomme die Schublade nicht zu!".
(c) Andrea
|
